Bara några ord om premiepensionen.
Ppm-utredningen presenterades förra veckan med förslag på åtgärder, att något bör göras åt ppm-systemet har stått klart länge, men hur systemet ska se ut i framtiden, om det alls ska existera, ja, det är ingen lätt nöt att knäcka.
Som systemet är utformat nu är det orättvist, utfallet mellan två individer som avsatt lika mycket pengar till ppm kan bli väldigt stort beroende på vilken avkastning som uppnås.
Privata Affärer illustrerar i ett diagram skillnaden mellan olika avkastning för ppm. För två individer födda 1990, med lika lön och som arbetat lika länge kan skillnaden i pension bli enorm på grund av hur individen lyckats med sina ppm-fonder.
En genomsnittlig årsavkastning på 2 procent ger cirka 4000 kronor i premiepension i månaden, medan en genomsnittlig avkastning på 6 procent ger cirka 10 000 kronor, 10 procent ger 30 000 kronor, stora skillnader alltså. Läs gärna hela artikeln.
Tänkvärt, är det riktigt att skillnaderna ska vara så stora? Nej, jag tycker inte det. Det här är nog den svåraste nöten att knäcka för pensionsgruppen.
Nu är ju inte allt rättvist här i världen, men det vore önskvärt att skillnaderna i premiepensionen hade rimliga proportioner. Varför inte lägga in hela premiepensionen i Ap7 Såfa?
För att göra det riktigt rättvist för alla så bör vi ge alla lika lön, samma hus och kläder. Att någon är bättre än någon annat på något är ju inte bra.
SvaraRadera"Finannsmaman": var ATP-systemet mindre orättvist ? Där de 15 bästa åren avgjorde hur mycket ATP-poäng man fick och det i sin tur påverkade pensionsnivån ?
SvaraRaderaHåller med Chrimtistikos om rättvisa..
kylig
Min åsikt är att om man lägger en del av sin fritid på att skaffa sig information för att kunna placera om sina pengar också få belöning i form av högre pension.
SvaraRaderaAtt helt ignorera sin pension och helt passivt låta staten ta hand om allt måste straffa sig i kontrast mot de som engagerar sig.
Jag är 23 år och mycket engagerad i min pension och jag känner ingen annan som har någon koll. Är det inte mer än rimligt att det finns en möjlighet till att ta kontroll över sin pengar, varför straffa alla bara för att vissa inte bryr sig?
Varför är det mer ok. att tjäna sina pengar som du gör på privata aktieplaceringar än vad det skulle vara att tjäna motsvarande avkastning på dina "privata PPM-pengar". Nu är du helt inkonsekvent, jag hoppas att du förstår det? Det är som om någon skulle tycka att alla skulle ha samma avkastning som du har på dina aktieplaceringar annars skulle alla pengar placeras i en fond med samma avkastnng till alla. Intjänade PPM-pengar är ju lika privata som dina egna pengar, vad är skillnaden?
SvaraRaderaHej alla,
SvaraRaderaDe pengar som vi alla får avsatta till pensionen anser jag ska förvaltas likvärdigt för alla. Jag anser heller inte att ppm-pengar är privata pengar utan något vi får del av genom vår avsatta pension.
Jag missunnar ingen framgång i sina placeringar, men då ska det ske med egna medel.
Ni pratar om små orättvisor men den stora inom pensionssystemet är att den som jobbat i 40 år eller den som kommer hit nåt år innan 65
SvaraRaderafår nästa lika mycket i pension/ersättning.
Det kan man kalla orättvist.
Kan bara hålla med ovanstående. Komma hit och snylta på våra pengar...fy f-n.
SvaraRaderaJag tycker du har helt fel, min del av PPM är mina pengar och ingen annans, därför bör jag få förvalta dem precis som jag vill. Jag skulle hellre vilja se att jag får utökade möjligheter av placera mina PPM-pengar som jag vill
SvaraRadera