Likheter mellan HQ Bank och Titanics undergång

HQ Bank får sitt tillstånd indraget. Den rubriken har knappast undgått någon under helgen. Idag försätts HQ Bank i tvångslikvidation. Aldrig hade jag väl kunna drömma om att banken var så illa skött.

Finansinspektionens utredning är skrämmande läsning, här uppdagas bristande kontroll av ledning och styrelse, med nonchalans har man avfärdat alla varningar.

Med sitt stora risktagande i tradingverksamhet har banken äventyrat sin överlevnad. Därmed har styrelse och vd inte begränsat bankens risktagande som lagen kräver.

Det här tycks ha pågått under en längre tid och trots flera påpekanden från Finansinspektionen har man låtit den riskfyllda tradingverksamheten fortsätta i samma spår.

Banken har övervärderat sin tradingportfölj och på så sätt redovisat felaktiga siffror. Enligt FI har banken varit underkapitaliserad redan 2008.

Varför styrelsen valt att blunda inför Finansinspektionens tidigare påpekanden och inte minskat riskerna i banken är för mig en gåta. Har styrelsemedlemmarna i HQ Bank enbart varit marionetter? Förutom en ledamot, som reserverade sig mot beslutet att inte ompröva värderingen. Ledamoten avgick senare.

Hur som helst har man fört sina aktieägare bakom ljuset. Förtroendet är förbrukat, glorian över HQ-sfären har inte bara hamnat på sned, den har trillat av. Frågan är hur detta på sikt påverkar andra bolag inom sfären?

Jag har ännu inte agerat men det lutar åt att jag säljer mina HQ-aktier idag och utnyttjar förlustavdraget. Jag kommer även att se över mitt övriga aktieinnehav i sfären.

Sköts styrelseuppdragen med lillfingret?

Nu går diskussionens vågor höga om bonusar och pensionsskandaler. Jag tycker inte det är bra att en del har så många styrelseuppdrag vid sidan om sitt ordinarie arbete som i sig oftast är betungande.

Det måste vara näst intill omöjligt att vara påläst inför alla olika uppdrag och det kan i sin tur leda till misstag. Sitter man i en styrelse måste man ta sitt ansvar, det är ett betalt arbete och får inte slarvas bort.

Alltför många uppdrag blir till extraknäck och kanske tar man lite för lätt på uppgiften. Ibland kan man få känslan att vissa uppdrag sköts med lillfingret.

Ställer man som styrelseledamot för många frågor blir man också betraktad som obekväm och åker med all säkerhet ut.

Jag tycker det är bra att man sätter fokus på styrelsens ansvar och ifrågasätter antalet styrelseuppdrag. Det ska bli intressant att se hur den här debatten påverkar framtida rekryteringar till styrelser, debatten lär knappast underlätta.

SAS vd tecknar sig inte fullt ut i bolagets nyemission, istället väljer Mats Jansson att sälja mer än hälften av teckningsrätterna. Vd tror uppenbarligen inte på bolagets framtid, det är så jag tolkar det. Personligen skulle jag inte heller sätta pengar i ett flygbolag i dagsläget, de kommer med all säkerhet att gå en tuff tid till mötes.

Igår loggade jag in på min inkomstdeklaration via Skatteverkets hemsida och upptäckte att det är fritt fram att börja deklarera, det är bara att sätta igång.

http://www.finansmamman.blogspot.com/