Q-Med är uppåt idag, bolaget rapporterar positiva studieresultat runt Solesta och förbereder nästa steg i processen. Det innebär att Q-Med tillsammans med Oceana Therapeutics (som har licensrättigheterna i USA) lämnar in en ansökan till FDA under första kvartalet 2010 för ett godkännande av produkten.
Hur lång tid det sen tar att få ett godkännande av Solesta från den amerikanska läkemedelsmyndigheten är förstås svårt att veta, men vid ett godkännande väntar en ersättning från Oceana på cirka 15 miljoner dollar. Q-Med är ett intressant bolag som har det lite tufft just nu, men jag tror det lossnar snart.
Ett annat bolag som fortsätter klättra uppåt är lilla Fortnox. Nu har man planer på en utlandsetablering i 4-5 länder i Europa. Funderingar finns att lägga utlandssatsningen i ett eget bolag för att undvika belastning av moderbolaget, kanske är det rätt väg att gå om kostnaderna skulle skena iväg.
Hur det ser ut på konkurrenssidan utomlands och hur pass mogen marknaden är ute i Europa för att ta emot ett webbaserat bokföringssystem har jag svårt att få en bild av. Men kanske är det rätt tid att ta steget nu innan eventuella konkurrenter hinner före.
Det är inte alldeles lätt att lyckas utomlands, flera små bolag har misslyckade satningar bakom sig. Beslut om satsningen ska tas på en extrastämma den 18 december.
Det har varit mycket innebandy i helgen, dessvärre tog SM-äventyret slut. Seriespelet fortsätter dock som vanligt så det blir till att ladda om.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
8 kommentarer:
Jag gillar Fortnox tanke med att ha webbaserade tjänster och ta betalt per månad. Lätt för kunden att nå sina program och återkommande intäkter för Fortnox.
Det finns dock problem med upplägget. Det finns inte mycket som stoppar någon annan att utveckla egna webbaserade verktyg (och det finns redan en hel del), vilket gör att det blir svårt att ta riktigt bra betalt för tjänsterna. Å andra sidan finns det klara skalfördelar med upplägget.
Jag kommer inte att satsa några pengar i bolaget eftersom jag anser att uppsidan är begränsad. Upplägget med webbaserade tjänster som man betalar månadsvis för är helt enkelt inte tillräckligt för att riktigt kunna lyfta.
Tidningen Macworld har gjort ett test för ekonomisystem till Mac. Fortnox vinner ett par ronder men får inte total segern.
http://macworld.idg.se/2.1038/1.275921
Mvh J
Hej Charlie, tack för dina synpunkter.
Till J, tack för länken, intressant.
Hej, köper du valutasäkrtade Certifikat eller inte? mvh
Hej, nej jag brukar inte valutasäkra certifikaten.
Hur kan ni inte se att förslaget innebär att Jan och investerare roffar åt sig hela utlandssatsningen? Jag frågar snällt.
Jan + investerare investerar 5-7 milj för 2/3 av Fortnox international och småsparare ska slanta upp 28 miljoner för den sista 1/3.
Det finns förslag sedan tidigare om hur utlandssatsningen ska göras billigt och effektivt.
Teckningsrätter till aktieägarna i Fortnox AB som ger rätt att teckna Fortnox International är mycket enklare och ger inte stora fördelar till en liten grupp på bekostnad av andra.
Genomförandet är om inte olagligt så ialla fall på gränsen. Om royaltyn blir hög så kanske det kan finnas någon rimlighet i förslaget men allt i upplägget tyder på att den inte blir det och att den lilla aktieägaren blir grundlurad. Det verkar vara alltför många som inte förstår det tyvärr.
Hej David,
Huvudägaren kan göra som han tycker är bäst antingen att välja göra hela investeringen själv eller låta nuvarnade aktieägare vara med.
Jag kan inte se att han skulle så att säga roffa åt sig något på de mindre aktieägarnas bekostnad.
Jag tycker ändå att satsning verkar spännande.
Huvudägaren kan givetvis inte göra som han tycker är bäst. Det skulle ju göra det omöjligt att INTE vara huvudägare. Det är därför som det finns en aktiebolagslag och regler för hur, var och när bolag ska kommunicera med marknaden bland annat. Något annat skulle vara helt absurt. Det är därför som förslaget måste röstas igenom och få majoritet för att bli verklighet.
Om bolaget har kommunicerat att utlandssatsning enligt enligt en modell om 51 % -49 % ägande är nära förestående och sedan väljer att låta aktieägarna betala för det en gång till samtidigt som Jan får det nästan gratis då är det rofferi.
När bolaget består till största del av små aktieägare som inte förstår vad förslaget innebär utan resonerar som att "Jan har en plan", det är då sådana här tokiga förslag går igenom. För endast ett fåtal åker till stämman och röstar emot.
Från att ha haft en tillväxtpotential utomlands för några veckor sedan så är det bara Jan som har det nu. Alla investerares pengar har byggt bolaget, inte bara Jans. Hur många gånger tycker du att vissa aktieägare ska betala mer än andra. Vart tredje land kanske?
Skicka en kommentar